Satan is a stabilizing force in my life (c)
Есть такой стандартный психологический тест, который мне неоднократно давали психологи (в школе - нас как гимназистов регулсярно исследовали психологи и прочие врачи и порой ставили над нами прямо какие-то экзотические эксперименты, или в дурке, в которой как всем известно я неоднократно обитал по случаю нервного срыва или перепоя): тебе называют попарно слова и ты должен назвать между ними сходство - бишь что между ними общего, а психолог смотрит адекватно ты мыслишь или нет и делает для себя какие-то понятные только ему пометки. Так вот, одна из пар - бабочка и глобус. Сегодня что-то стали обсуждать этот тест с родителями. Итак, три варианта:
1. Я, помнится, всегда на него отвечал: эффект бабочки - если на одном конце земли бабочка махнёт крылом, на другом случится ураган, а глобус - как макет земли, отсюда - общее меж ними.
2. А правильный ответ, оказывается, был - оба чаще всего пёстрые, разноцветные.
3. Однако мама моя сказала что этот правильный ответ совершенно не логичен, тк бабочки бываю и однотонными, а на глобусе например преобладают голубой, зелёный и желтый тона, в то время как бабочки бывают любых цветов вообще. И её версия, которая кажется ей наиболее логичной - и то и другое - летает: бабочка летает над землёй, земля же вращается ("летает") вокруг солнца, бишь в воздухе и то и то зависает, но вообще-то это касается именно земли самой, но не глобуса - стало быть меж глобусом и бабочкой сходства нет. (Уточню: мама не психолог,но врач, деццкей). На что отец ответил, что бабочка вообще-то не вращается, а просто летает, про землю же некорректно говорить что она летает - она именно что вращается. Свой же вариант ответа он давать не стал.
Казалось бы - ерунда, а всё же интересно чьё мнение наиболее логично. Что-то не кажется мне что версия психологов стопудняк однозначная и наиболее адекватная [или же я ваще неверно понял смыл этого теста...]
[да и кстати, был там ещё пример про ночь и плащ: я ответил что привычно и то и то считать чёрным - все эти изъезженные штампы про чёрные плащи и чёрные ночи, историю про маньяков в чёрных плащах, крадущихся в ночи, а так же шипящие буквы на концах обоих слов, предающие им своеобразный в какой-то степени не то зловещий, не то завораживающий оттенок. психологи утвердительно кивали, якобы это и есть верный ответ. на что мама тоже ответила, что сходства нифига нет - ночи бывают и белые, а плащи вообще любых цветов, а следовательно вопрос некорректный и ваще тупой и нелепый.]
1. Я, помнится, всегда на него отвечал: эффект бабочки - если на одном конце земли бабочка махнёт крылом, на другом случится ураган, а глобус - как макет земли, отсюда - общее меж ними.
2. А правильный ответ, оказывается, был - оба чаще всего пёстрые, разноцветные.
3. Однако мама моя сказала что этот правильный ответ совершенно не логичен, тк бабочки бываю и однотонными, а на глобусе например преобладают голубой, зелёный и желтый тона, в то время как бабочки бывают любых цветов вообще. И её версия, которая кажется ей наиболее логичной - и то и другое - летает: бабочка летает над землёй, земля же вращается ("летает") вокруг солнца, бишь в воздухе и то и то зависает, но вообще-то это касается именно земли самой, но не глобуса - стало быть меж глобусом и бабочкой сходства нет. (Уточню: мама не психолог,но врач, деццкей). На что отец ответил, что бабочка вообще-то не вращается, а просто летает, про землю же некорректно говорить что она летает - она именно что вращается. Свой же вариант ответа он давать не стал.
Казалось бы - ерунда, а всё же интересно чьё мнение наиболее логично. Что-то не кажется мне что версия психологов стопудняк однозначная и наиболее адекватная [или же я ваще неверно понял смыл этого теста...]
[да и кстати, был там ещё пример про ночь и плащ: я ответил что привычно и то и то считать чёрным - все эти изъезженные штампы про чёрные плащи и чёрные ночи, историю про маньяков в чёрных плащах, крадущихся в ночи, а так же шипящие буквы на концах обоих слов, предающие им своеобразный в какой-то степени не то зловещий, не то завораживающий оттенок. психологи утвердительно кивали, якобы это и есть верный ответ. на что мама тоже ответила, что сходства нифига нет - ночи бывают и белые, а плащи вообще любых цветов, а следовательно вопрос некорректный и ваще тупой и нелепый.]
Вопрос: Внимание - вопрос: какой же ответ (про бабочку и глобус) реально наиболее логичен?
| 1. эффект бабочки | 2 | (66.67%) | |
| 2. яркие, пёстрые | 1 | (33.33%) | |
| 3. летают, в воздухе | 0 | (0%) | |
| 4. свой вариант (ффкаменты) | 0 | (0%) | |
| Всего: | 3 | ||