Satan is a stabilizing force in my life (c)
одна девушка написала мне в личку на одном ресурсе не то чтобы рецензию или отзыв - просто своё мнение о моих стихах, какими она их увидела и прочувствовала. признаться, никогда не задумывался о своих стихах и о себе вообще, в таком ключе, в каком это обрисовала она. но мысль её, на мой взгляд, сама по себе интересна, хотя не мне наверное судить, сколь она верна или не верна вообще. но в общем процитирую - может кому будет что сказать на данный счёт:
"Доброе утро (...) . Сегодня проспала и решила прогулять первый урок... Вот, пишу тебе. Прочла достаточно твоих стихов. Не стану ничего разбирать, просто, было интересно, но тяжело, тем более, что нашла много созвучных тем. А утром, сейчас я поняла причину этой тяжести от прочитанного. Я и ты - разные системы. Ты, если объяснять физикой, система закрытая. Такая система может существовать в равновесии только , если подпитывается энергией извне. То есть ты берешь свет извне и освещаешь им свои эмоции, а я как читатель вижу рефлексы от твоих проблем, но чтобы их почувствовать, я должна отдать тебе свой свет, а твоя энергия направлена на притягивание моего света... Поэтому я читаю, и чувствую, что опустошаюсь... и в какой-то момент моя душа мне командует - Всё, хватит - нет сил! Моя система открытая, моей энергии хватает не только на поддержание своего равновесия и строительство своих эмоций через слово, но еще и остается, этот избыток идет во вне системы, этим избыточным свет берет всё меня окружающее, я вижу и описываю эти рефлексы, эти отражения через масле образы, и надеюсь, что, читающие мои стихи, тоже отмечают эти отражения - эмоции. Наше различие легко выявляется. Я не нашла у тебя описательных, видовых, натурных и т.п. стихов. Как бы еще сказать? Я пишу стихи как кистью пишут на холсте. Ты пишешь как колорист - в емкость с однотонной краской (белилами или, чаще, с черной краской) брызгаешь или густо льешь краски иные, они, смешиваясь, создают непонятный рисунок.
(...) Всё, что я написала к критике не относится.
(...) Еще раз оправдываюсь, я не давала оценку твоим стихам... только хотела сказать, как я их восприняла и почувствовала, подумав, что тебе это будет интересно. Обнимаю нежно."
или чуть ранее из её же сообщений (речь шла о моём стихотворении "Стоп-кадр"):
"(...) Меня учили, и я также считаю, что стихи - это застывшие эмоции... Собственно, это Александр Блох дал такое определение, наверное, ты знаешь, был такой немецкий критик и поэт.
Твое творение также эмоциональное, и поэтому замечательное, но мне, если позволишь, хочется сказать, и я то же заметила и в других твоих стихах, да, я прочла, особенно ранние, что эмоции выражаешь только, или в основном, через действие, а этого недостаточно, потому что эмоции - это, главное, образы. Образ созданный твоим словом рождает эмоцию! Возможно, я не права, скорее всего, так и есть. Пишу в перерыве между занятиями... Обнимаю. (...)"
сам даже затрудняюсь как-то прокомментировать её слова. это ли её субъективное видение или многие подобное замечали в моём творчестве, так ли это и есть или же всё совершенно наоборот... не мне судить в общем наверное.
кому не сложно и кому интересно - прокомментируйте,пожалуйста, желательно подробно или хотя бы галочку поставьте))
"Доброе утро (...) . Сегодня проспала и решила прогулять первый урок... Вот, пишу тебе. Прочла достаточно твоих стихов. Не стану ничего разбирать, просто, было интересно, но тяжело, тем более, что нашла много созвучных тем. А утром, сейчас я поняла причину этой тяжести от прочитанного. Я и ты - разные системы. Ты, если объяснять физикой, система закрытая. Такая система может существовать в равновесии только , если подпитывается энергией извне. То есть ты берешь свет извне и освещаешь им свои эмоции, а я как читатель вижу рефлексы от твоих проблем, но чтобы их почувствовать, я должна отдать тебе свой свет, а твоя энергия направлена на притягивание моего света... Поэтому я читаю, и чувствую, что опустошаюсь... и в какой-то момент моя душа мне командует - Всё, хватит - нет сил! Моя система открытая, моей энергии хватает не только на поддержание своего равновесия и строительство своих эмоций через слово, но еще и остается, этот избыток идет во вне системы, этим избыточным свет берет всё меня окружающее, я вижу и описываю эти рефлексы, эти отражения через масле образы, и надеюсь, что, читающие мои стихи, тоже отмечают эти отражения - эмоции. Наше различие легко выявляется. Я не нашла у тебя описательных, видовых, натурных и т.п. стихов. Как бы еще сказать? Я пишу стихи как кистью пишут на холсте. Ты пишешь как колорист - в емкость с однотонной краской (белилами или, чаще, с черной краской) брызгаешь или густо льешь краски иные, они, смешиваясь, создают непонятный рисунок.
(...) Всё, что я написала к критике не относится.
(...) Еще раз оправдываюсь, я не давала оценку твоим стихам... только хотела сказать, как я их восприняла и почувствовала, подумав, что тебе это будет интересно. Обнимаю нежно."
или чуть ранее из её же сообщений (речь шла о моём стихотворении "Стоп-кадр"):
"(...) Меня учили, и я также считаю, что стихи - это застывшие эмоции... Собственно, это Александр Блох дал такое определение, наверное, ты знаешь, был такой немецкий критик и поэт.
Твое творение также эмоциональное, и поэтому замечательное, но мне, если позволишь, хочется сказать, и я то же заметила и в других твоих стихах, да, я прочла, особенно ранние, что эмоции выражаешь только, или в основном, через действие, а этого недостаточно, потому что эмоции - это, главное, образы. Образ созданный твоим словом рождает эмоцию! Возможно, я не права, скорее всего, так и есть. Пишу в перерыве между занятиями... Обнимаю. (...)"
сам даже затрудняюсь как-то прокомментировать её слова. это ли её субъективное видение или многие подобное замечали в моём творчестве, так ли это и есть или же всё совершенно наоборот... не мне судить в общем наверное.
кому не сложно и кому интересно - прокомментируйте,пожалуйста, желательно подробно или хотя бы галочку поставьте))
Вопрос: согласны ли Вы со словами этой девушки применительно к моим стихам?
| 1. согласен насчёт системы. | 0 | (0%) | |
| 2. согласен насчёт выражения эмоций. | 0 | (0%) | |
| 3. не согласен вообще с её мнением. | 0 | (0%) | |
| 4. другое видение моих стихов (ффкаменты). | 0 | (0%) | |
| 5. крайне спорный вопрос, нет однозначного ответа. | 0 | (0%) | |
| Всего: | 0 | ||
-
-
07.10.2013 в 18:33Что касается передачи эмоций через действия - это (тоже где-то вычитано) отличительный признак мужской лирики, в отличие от женской, где больше описаний. Да, у Вас в основном эмоции выражаются через действия, и это неотъемлемый элемент Вашего стиля )
-
-
08.10.2013 в 08:25Что касается передачи эмоций через действия - это (тоже где-то вычитано) отличительный признак мужской лирики, в отличие от женской, где больше описаний. Да, у Вас в основном эмоции выражаются через действия, и это неотъемлемый элемент Вашего стиля )
вот и мне кажется, что эмоции через действие, а не описание, - это отличительная особенность индивидуального стиля, а не недостаток. в то время как девушка пишет: "эмоции выражаешь только, или в основном, через действие, а этого недостаточно, потому что эмоции - это, главное, образы. впрочем, мне самому всегда казалось, что и образы у меня присутствуют, и символы... скажем, не пейзажи красками на холсте - о которых писала она, а более размытые что ли, неясные, абстрактные образы - но образы ведь))
-
-
08.10.2013 в 10:22Девушка, слова которой Вы приводите - её мнение по этому поводу обусловлено тем, что:
1) она девушка, следовательно, привыкла к иному способу выражения эмоций в творчестве (как я писала выше);
2) понимает под "образом" довольно узкую категорию художественных средств (думаю, эпитеты, сравнения, аллегории и какую-то часть метафор). У Вас аллегорий мало (и это яркая особенность, кстати), сравнениями Вы тоже не особенно увлекаетесь, зато метафорами Ваши стихи переполнены. А именно образы, на самом деле, невозможно в тексте выделить, потому что они проистекают из всего стихотворения в целом.
-
-
08.10.2013 в 10:40но.. видимо я никогда не пытался именно что "делить" целостное стихотворение на что бы то ни было, а воспринимал его в целом, равно как и любые стихи вообще никогда не пытался классифицировать, подводить под конкретное определение и тд. что-то вроде восприятия душой наверное, а не разумом...
-
-
08.10.2013 в 10:51Именно это и отличает искусство от ремесла
Я вот в последнее время начиталась теории и отчаянно пытаюсь теперь всё это вычеркнуть из памяти и воспринимать собственные стихи по-прежнему. Кстати, многие прежде любимые авторы разонравились за последний год. Но Ваши стихи всё так же перечитываю с трепетом
-
-
08.10.2013 в 10:58ну, с эпитетами вроде всё понятно, тут всё относительно просто.
а вот аллегории и метафоры меня весьма озадачили ввиду одного недавно прочитанного мною стихотворения. раз оно в открытом доступе - наверное, имею право процитировать:
valeria-suicide.livejournal.com/
самое верхнее от 20.09.13 - стихотворение моей названной сестры.
так вот, у меня сразу возникла такая мысль: раз в стихотворении упоминается гермозатвор, стало быть, речь идёт о метро. и далее концовка про подземелья страданий. так вот, сравнение/сопоставление метро и подземелья страданий - это таки аллегория или метафора?.. нет, я видимо решительно ничего в этом не понимаю....
также у неё было упоминание гермозатвора как символа затворничества, а также как символа ворот в иной мир (на тот свет т.е.), что-то вроде того что человек прямо перед смертью оказывается перед такими воротами... опять же что это за лит приём в таком случае?..
-
-
08.10.2013 в 11:07я ещё со школьных времён помню, какое недоумение у меня вызывали эти разборы полётов стихов не только на эпитеты/метафоры, но и на всякие там ямбы/хореи. всё равно что цветок "разобрать" на лепестки, листочки, стебель... и то же касалось прозы с этим дурацким "автор хотел сказать..." (и при этом попробуй напиши не то, что в учебнике было)))) детское быть может какое-то размышление получилось, но до сих пор убеждён, что именно такая вот методика преподавания литературы подпортило восприятие оной многим, а у иных и вовсе отбило желание читать.
Но Ваши стихи всё так же перечитываю с трепетом
спасибо))
-
-
08.10.2013 в 11:08-
-
08.10.2013 в 12:03Ни то, ни другое ) Это художественный символ, равно как и во втором случае.
На досуге постараюсь откопать явные и неизбитые примеры метафор и аллегорий, хорошо? Сюда же и выложу.
Buried by Time & Dust, детское быть может какое-то размышление получилось, но до сих пор убеждён, что именно такая вот методика преподавания литературы подпортило восприятие оной многим, а у иных и вовсе отбило желание читать.
А может, лучше это рассматривать как испытание прочности собственного восприятия? )) Если желания читать всё это не отбило, а мысленно подсмеивались над учителями ("Ага, конечно... Автор-то совсем не то хотел сказать, просто вы не понимаете...") - значит, своё мнение формировать научились )
-
-
08.10.2013 в 12:18ок, было бы интересно..
значит, своё мнение формировать научились
хе-хе, до сих пор смешно, как я как-то за такое собственное мнение тройку получил за сочинение и тираду учительницы красной пастой на целый лист (!!) о том, что в учебнике то было написано не то, и на уроке мы разбирали совсем не так... короче я сделал проще: моя бабушка (уже покойная на тот момент) была учителем литературы и хранила тетради отличниц, я нашёл эти тетради и просто переписывал "пятёрашные" сочинения оттуда (и то не всегда прокатывало)))) сколько людей (учителей литературы) -столько и мнений)))), а своё мнение оставлял при себе. но складывало оно всегда, а вот с "общепринятым" совпадало.. не скажу что "далеко не всегда" но в половине случаев не совпадало точно. всё это говорит лишь о том что литература тем и отличается от лбой точной науки, что здесь не может быть однозначного ответа, равно как и не бывает абсолютно одинаковых людей. тьфу блин, опять у меня ощущение, что я пишу какие-то избитые деццкие истины аки Кэп))))
-
-
08.10.2013 в 12:19ок, было бы интересно..
значит, своё мнение формировать научились
хе-хе, до сих пор смешно, как я как-то за такое собственное мнение тройку получил за сочинение и тираду учительницы красной пастой на целый лист (!!) о том, что в учебнике то было написано не то, и на уроке мы разбирали совсем не так... короче я сделал проще: моя бабушка (уже покойная на тот момент) была учителем литературы и хранила тетради отличниц, я нашёл эти тетради и просто переписывал "пятёрашные" сочинения оттуда (и то не всегда прокатывало)))) сколько людей (учителей литературы) -столько и мнений)))), а своё мнение оставлял при себе. но складывало оно всегда, а вот с "общепринятым" совпадало.. не скажу что "далеко не всегда" но в половине случаев не совпадало точно. всё это говорит лишь о том что литература тем и отличается от лбой точной науки, что здесь не может быть однозначного ответа, равно как и не бывает абсолютно одинаковых людей. тьфу блин, опять у меня ощущение, что я пишу какие-то избитые деццкие истины аки Кэп))))
-
-
08.10.2013 в 13:03В ее жилах течет песок
(под песком подразумевается время, ещё в то же время подчёркивается, что это не кровь; вызываются ассоциации с чем-то бесстрастно-надчеловеческим и в то же время человеческим...)
И намочит сухую листву
Умирающий дождь.
(можно было бы сказать, что эпитет, но для такового слишком ёмко. "Умирание" тут ассоциируется и с осенью, и с тишиной/пустотой, и с человеческим умиранием тоже.)
Мы стоим у реки забвения
И сжигаем последний мост.
(здесь образы "реки забвения" (мифология) и "сжигание мостов" (история?) сплетены вместе, откуда и рождается новый общий смысл: невозврат к прошлому, отрезание себя от остальных и т.д.)
Наши мысли поедены крысами
(тут даже прокомментировать-то не получается толком, настолько ёмко... Но точно так же осознание образа через цепочку ассоциаций).
А аллегория, скажем, из моего. Аллегория - это намеренное иносказание, называние вещей "не своими именами".
Мы ломали друг другу крылья
Под наркозом бессонной ночи.
(на деле - "первый поцелуй после долгого томительного ожидания, в прострации от нахлынувших эмоций, но на самом деле "не такой", как ожидалось, причиняющий душевную боль, которая будет осознана только через некоторое время и станет концом чувства")
Вряд ли слова мне сейчас помогут –
Лучше остаться немой.
Я потеряла свою дорогу
И возвращаюсь домой;
(на деле - "я запуталась и больше не могу следовать за тобой, так что прощай, и пусть всё будет как прежде").
В общем, думаю, разница понятна )
-
-
08.10.2013 в 13:06У нас в классе было несколько человек, которые регулярно получали тройку, но упорно писали собственное мнение. К концу 11 класса они были любимчиками учительницы по литературе, которой самой это "автор хотел сказать" было поперёк горла, но программа учебная вынуждала ))
-
-
08.10.2013 в 14:58река забвения разве что к мифологии никакого отношения не имела - скажем так, свой смысл в этот символ вкладывал. сжигание мостов к истории не имело отношения и подавно - всего лишь ко всем известной поговорке (жечь мосты, собирать камни и тд...). а в остальном - Вы всё поняли предльно верно (в плане как раз таки эмоций и самой сути пожалуй, которые я вкладывал в эти строки), ценю.
что касается примеров с Вашими стихами - мне кажется, всё столь завуалировано, что не каждый бы понял (или не понял бы до конца), если бы Вы не пояснили столь подробно. впрочем, в контексте стихотворения в целом - пожалуй, да. особенно в случае второго примера, а вот с первым всё гораздо сложнее. личные переживания, зашифрованные на языке образов и символов, когда можно выплеснуть свои эмоции и в то же время не раскрыть никому самого сокровенного. сильный приём, очень такой люблю.
К концу 11 класса они были любимчиками учительницы по литературе, которой самой это "автор хотел сказать" было поперёк горла
ну это просто с учительницей повезло. у нас же все как на подбор были этакие догматистки - так писано и ни шагу в сторону. в результате можно было смело сказать "литературу я _очень_ люблю, а вот _урок_ литературы - один из нелюбимых".